近日,，消費者陽先生向清揚君反映,，知名香氛品牌Dr.Wong疑似使用不合規(guī)原料,，相關情況已得到進一步核實,。
前情回顧
2024年12月,，清揚君曾報道過Dr.Wong被消費者質(zhì)疑其產(chǎn)品添加的精油,，屬于以次充好的原料,，比如Dr.Wong精油泡浴液（雪山溫泉）,，即標稱采用甘牛至“葉油”成分,，實際上可能是全株萃取。因為前者出油率極低,，成本遠高于后者,。
而且，該產(chǎn)品還標稱添加了水薄荷“提取物”,，但被陽先生質(zhì)疑為植物精油,，且屬于新原料范疇,。
因為類似種種問題,，Dr.Wong多家關聯(lián)公司被市場監(jiān)管部門立案調(diào)查,，然而Dr.Wong一方面在全國范圍下架相關產(chǎn)品，另一方面則發(fā)表聲明稱“2024年12月遭遇了來自全國范圍內(nèi)的大規(guī)模,、有組織的舉報行動”,，同時還表示，舉報的核心內(nèi)容包括對我司品牌涉嫌使用某種被禁用的植物原料的指控,，對部分植物精油萃取部位的不實宣傳（如將僅某部位萃取的產(chǎn)品錯誤宣傳為整株萃?。瑐€別產(chǎn)品成分標注的不一致性,，以及關于香膏產(chǎn)品是否歸類為蠟基類產(chǎn)品的疑問等,。舉報者通過摘錄并拼湊各類文章與文獻的片段（刪除原文的開頭和結尾），采用恐嚇性語言,，試圖向公眾及不明真相的消費者施加壓力,，制造恐慌情緒。（詳見文章《知名香氣品牌Dr.Wong遭多地立案調(diào)查,，對舉報回應引發(fā)爭議》,、《涉嫌違規(guī)生產(chǎn)，Dr.Wong被立案調(diào)查,，乳木果滋潤膏備案注銷》）
值得說明的是,，該案件還沒有最終的調(diào)查結果。
難以言明的自我證明
陽先生提供的“Dr.Wong澳洲尤加利精油”包裝顯示,，該產(chǎn)品備注澳洲尤加利精油即為藍桉（EUCALYPTUSGLOBULUS）葉油,。
然而Dr.Wong提供監(jiān)管部門的材料卻顯示，精油所用材料為eucalyptusglobulusleafoil,，CAS號為92201-64-4,，但《國際化妝品原料標準中文名稱目錄（2010年版）》對應的物種為EUCALYPTUSRADIATA，即澳洲尤加利,，又稱狹葉桉/輻射桉/窄葉桉,，與藍桉，CAS號8000-48-4/84625-32-1的編號并不相同,。
如果說Dr.Wong因業(yè)務不精通而混淆了兩種原料的概念也就算了,，但Dr.Wong在淘寶旗艦店等平臺,，不僅宣傳“按照國家化妝品管理要求，產(chǎn)品標簽成分表須使用INCI國際標準名,，而非常用名”,，而且對比了澳洲尤加利,、藍膠尤加利、檸檬尤加利三者的不同,，并以此為賣點說明產(chǎn)品與眾不同,、真材實料。
這也就是說,，Dr.Wong很清楚澳洲尤加利,、藍膠尤加利之間的區(qū)別，但卻沒有用宣傳“更為安全”的“澳洲尤加利”,，而且用了做對比且“氣味更強烈”的“藍膠尤加利”,。
監(jiān)管漏洞還是蓄意為之？
Dr.Wong官網(wǎng)資料顯示,，Dr.Wong的創(chuàng)始人顧迅系清華大學-香港中文大學金融學碩士,，創(chuàng)業(yè)前曾在多家跨國消費品公司擔任品牌與營銷的高階主管，在專業(yè)上受訓于瑞士芳療大師綠蒂亞·波松（獲得UshaVeda自然療法學院認證）及法系芳療大師法蘭貢等,。
Dr.Wong的聯(lián)合創(chuàng)始人馬玉萍系廣州大學傳媒專業(yè)畢業(yè)，創(chuàng)業(yè)前曾在多家時尚媒體出任銷售主管,，并有媒體公司創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷,。在專業(yè)上，她受過瑞士芳療大師綠蒂亞·波松（獲得UshaVeda自然療法學院認證）及德系芳療的系統(tǒng)學習,，及澳洲樸門永續(xù)自然設計師的認證課程,。
按常理推斷，Dr.Wong的創(chuàng)始人顧迅與馬玉萍,，其專業(yè)素養(yǎng)理應遠超行業(yè)平均水準,，本不該出現(xiàn)如此低級的失誤，然而事實卻以這樣低級錯誤的方式發(fā)生了,。
尤其值得留意的是,，馬玉萍畢業(yè)于廣州大學傳媒專業(yè)，還曾在多家時尚媒體擔任銷售主管一職,?？蓮腄r.Wong發(fā)布的聲明來看，其公關能力著實欠佳,。倘若將Dr.Wong此次危機視作對馬玉萍的一場考驗，那么就目前情況而言,，她恐怕難以通過,，甚至可能需要重新應對這一挑戰(zhàn)。
當然,，這一事件所產(chǎn)生的后果極為嚴重,，涉事企業(yè)所付出的代價亦是慘痛不堪,。如此局面，恐怕是兩位創(chuàng)始人當初無論如何都未曾預料到的,。倘若時光能倒流回2年前,，他們或許會在辦公室拍著桌子，痛心疾首地高喊：“少賺點錢也行,，合規(guī)第一,！”只可惜，如今木已成舟,，一切都太晚了,。
從實際情況來看，國家監(jiān)管部門對化妝品行業(yè)的監(jiān)管,，主要采用事前備案和事后監(jiān)管這兩種方式,。考慮到我國化妝品消費市場規(guī)模龐大,，達到萬億級別,，國家在人力、物力等資源有限的情況下,，無法對化妝品行業(yè)進行實時監(jiān)管,。正因如此，一些不良企業(yè)就找到了法律和監(jiān)管執(zhí)行中的薄弱環(huán)節(jié),，試圖逃避監(jiān)管,、謀取不正當利益。孰不知,，種瓜得瓜,，種豆得豆。企業(yè)一味忽悠消費者,，拿虛假宣傳,、劣質(zhì)產(chǎn)品當幌子，最終收獲的必然是消費者的唾棄,、市場的淘汰,，以及法律的嚴懲。
清揚君點評：
看到Dr.Wong使用不合規(guī)原料這一情況,，清揚君不禁聯(lián)想起此前化妝品行業(yè)里諸多虛假宣傳的亂象：明明沒有添加海藻泥,，卻在宣傳中大肆渲染其功效；明明未添加珍珠成分,，卻對外宣稱含有珍珠精華,。
對比這些，Dr.Wong至少添加了相關成分的原料,，看似比他們強多了,，但實際上,，也不過是“50步笑100步”，變相的弄虛作假,、混淆概念,、忽悠消費者。
清揚君清晰的記得,，2024年11月,，衛(wèi)生巾行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)品實際參數(shù)與標識不符的亂象。彼時,，眾多衛(wèi)生巾品牌普遍采用接近標準下限的規(guī)格進行生產(chǎn),，導致產(chǎn)品實際長度較標識長度短1-2厘米。這一現(xiàn)象引發(fā)了社會大眾對絕大多數(shù)衛(wèi)生巾品牌的強烈聲討,，涉事品牌包括ABC,、蘇菲、高潔絲,、護舒寶,、潔婷、七度空間等,。
其中,，ABC品牌客服在回應消費者對產(chǎn)品規(guī)格的質(zhì)疑時，竟聲稱1-2厘米的誤差屬于正常范疇,，還表示“若消費者無法接受可自行選擇不購買”,。此番言論引發(fā)網(wǎng)友眾怒，紛紛指責其態(tài)度傲慢,、推諉責任,。
事件發(fā)酵后,，ABC品牌迅速采取措施,，其天貓旗艦店與抖音旗艦店全面下架所有商品，并在店鋪首頁顯著位置發(fā)布道歉聲明,。同時,，ABC品牌創(chuàng)始人鄧景衡通過品牌官方微博發(fā)布致歉信，以誠懇態(tài)度向廣大消費者鞠躬致歉,。
相較于ABC品牌,，Dr.Wong所涉及問題的性質(zhì)或許更為嚴重。然而,，截至目前,，除了看到Dr.Wong發(fā)布的抹黑消費者的聲明之外，并未觀察到其采取任何具有實質(zhì)意義的行動,。
企業(yè)經(jīng)營的根基,，從來都不是那些被大肆宣揚的創(chuàng)始人高學歷、高專業(yè)度光環(huán),，而是實打?qū)嵉恼\信,。沒有誠信這把“金鑰匙”，再耀眼的學歷和履歷都不過是空中樓閣,，企業(yè)注定走不遠,。
